A10-7890K vs FX-4350
Punteggio di prestazione aggregato
A10-7890K supera FX-4350 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10-7890K e di FX-4350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1787 | 1834 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.33 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Godaveri (2015−2016) | Vishera (2012−2015) |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2016 (8 anni fa) | 29 aprile 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $150 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A10-7890K e FX-4350: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A10-7890K e FX-4350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 4 GHz | 4.2 GHz |
| Frequenza massima | 4.3 GHz | 4.3 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 192 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 4 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 8 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 74 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,178 million | 1,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A10-7890K e FX-4350 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | AM3+ |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A10-7890K e FX-4350. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | non disponibile | + |
| FMA | non disponibile | + |
| AVX | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A10-7890K e FX-4350 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A10-7890K e FX-4350. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A10-7890K e FX-4350.
| Nucleo di video | Radeon R7 | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferiche
Le periferiche supportate da A10-7890K e FX-4350 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10-7890K e FX-4350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
3DMark Fire Strike Physics
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.25 | 2.14 |
| Novità | 11 gennaio 2016 | 29 aprile 2013 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 125 watt |
A10-7890K ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.1%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 31.6%.
Non riusciamo a decidere tra A10-7890K e FX-4350. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10-7890K e FX-4350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
