Radeon R9 Nano बनाम GeForce GTX 1650 SUPER

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	259	217
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	48
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	5.23	इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता	8.67	18.17
कंप्यूटर स्थापत्य कला	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
GPU का कोड नाम	Fiji	TU116
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप	डेस्कटॉप
डिज़ाइन	reference	इस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख	27 अगस्त 2015 (9 वर्ष पहले)	22 नवंबर 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$649	इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	4096	1280
गणना पाइपलाइनों की संख्या	64	इस पर कोई डेटा नहीं है
कोर का क्लॉक स्पीड	इस पर कोई डेटा नहीं है	1530 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1000 MHz	1725 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	8,900 million	6,600 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	175 Watt	100 Watt
टेक्सचर फिल रेट	256.0	138.0
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	8.192 TFLOPS	4.416 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	80

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थन	PCIe 3.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
लंबाई	152 mm	229 mm
चौड़ाई	2-slot	2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	1x 8-pin	1x 6-pin
पुल रहित CrossFire	+	-

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
उच्च बैंडविड्थ मेमरी (HBM)	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	4096 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	500 MHz	12000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	512 GB/s	192.0 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Eyefinity डिस्प्ले की संख्या	6	इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI	+	+
DisplayPort का समर्थन उपलब्ध है	+	-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMA वाला ऑडियो	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
VR Ready	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
Multi Monitor	इस पर कोई डेटा नहीं है	+

API और SDK संगतता

API जो Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
शेडर मॉडल	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

R9 Nano 21.18

GTX 1650 SUPER 25.36
+19.7%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R9 Nano 8486

GTX 1650 SUPER 10165
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R9 Nano 17282

GTX 1650 SUPER 18225
+5.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R9 Nano 43546

GTX 1650 SUPER 64463
+48%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R9 Nano 14362
+17.7%

GTX 1650 SUPER 12206

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 Nano 81374
+19.3%

GTX 1650 SUPER 68199

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 Nano 402499

GTX 1650 SUPER 653824
+62.4%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	89 +27.1%	70 −27.1%
1440p	30−35 −20%	36 +20%
4K	50 +117%	23 −117%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	7.29	इस पर कोई डेटा नहीं है
1440p	21.63	इस पर कोई डेटा नहीं है
4K	12.98	इस पर कोई डेटा नहीं है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	21.18	25.36
नवीनता	27 अगस्त 2015	22 नवंबर 2019
चिप लिथोग्राफी	28 nm	12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	175 वाट	100 वाट

GTX 1650 SUPER का समग्र प्रदर्शन स्कोर 19.7% अधिक है, को 4 वर्ष का आयु लाभ है, में 133.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 75% कम बिजली खपत है।

GeForce GTX 1650 SUPER हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R9 Nano को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Radeon R9 Nano

GeForce GTX 1650 SUPER

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

Radeon R9 Nano

या

Radeon RX 480

GeForce GTX 1650 SUPER

या

GeForce GTX 1060 6 GB

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4.3 91 वोट

Radeon R9 Nano को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

4.1 4872 वोट

GeForce GTX 1650 SUPER को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R9 Nano और GeForce GTX 1650 SUPER के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Counter-Strike 2	40−45 −52.5%	61 +52.5%
Cyberpunk 2077	40−45 −43.2%	63 +43.2%

Battlefield 5	65−70 −15.9%	80−85 +15.9%
Counter-Strike 2	40−45 −20%	48 +20%
Cyberpunk 2077	40−45 −6.8%	47 +6.8%
Forza Horizon 4	95−100 −27.4%	121 +27.4%
Forza Horizon 5	55−60 −27.1%	75 +27.1%
Metro Exodus	55−60 −50.8%	89 +50.8%
Red Dead Redemption 2	50−55 −68%	84 +68%
Valorant	85−90 −29.2%	115 +29.2%

Battlefield 5	65−70 −15.9%	80−85 +15.9%
Counter-Strike 2	40−45 +2.6%	39 −2.6%
Cyberpunk 2077	40−45 +15.8%	38 −15.8%
Dota 2	75−80 −79.2%	138 +79.2%
Far Cry 5	70−75 −113%	151 +113%
Fortnite	110−120 −14%	130−140 +14%
Forza Horizon 4	95−100 −6.3%	101 +6.3%
Forza Horizon 5	55−60 −27.1%	75 +27.1%
Grand Theft Auto V	75−80 −33.8%	103 +33.8%
Metro Exodus	55−60 −3.4%	61 +3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −13.2%	160−170 +13.2%
Red Dead Redemption 2	50−55 +66.7%	30 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −156%	85−90 +156%
Valorant	85−90 −19.1%	100−110 +19.1%
World of Tanks	240−250 −7.8%	260−270 +7.8%

Battlefield 5	65−70 −15.9%	80−85 +15.9%
Counter-Strike 2	40−45 +14.3%	35 −14.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +37.5%	32 −37.5%
Dota 2	75−80 −148%	191 +148%
Far Cry 5	70−75 −11.3%	75−80 +11.3%
Forza Horizon 4	95−100 +14.5%	83 −14.5%
Forza Horizon 5	55−60 +15.7%	51 −15.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −13.2%	160−170 +13.2%
Valorant	85−90 −19.1%	100−110 +19.1%

Dota 2	35−40 −25%	45 +25%
Grand Theft Auto V	35−40 −25%	45 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −0.6%	170−180 +0.6%
Red Dead Redemption 2	20−22 +81.8%	11 −81.8%
World of Tanks	140−150 −17.6%	170−180 +17.6%

Battlefield 5	45−50 −17.8%	50−55 +17.8%
Cyberpunk 2077	18−20 −5.6%	19 +5.6%
Far Cry 5	60−65 −27.4%	75−80 +27.4%
Forza Horizon 4	55−60 −3.4%	60 +3.4%
Forza Horizon 5	35−40 −54.3%	54 +54.3%
Metro Exodus	50−55 −10%	55 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −25%	40−45 +25%
Valorant	55−60 −24.1%	70−75 +24.1%

Counter-Strike 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Dota 2	35−40 −18.4%	45 +18.4%
Grand Theft Auto V	35−40 −18.4%	45 +18.4%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −20.9%	80−85 +20.9%
Red Dead Redemption 2	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −18.4%	45 +18.4%

Battlefield 5	21−24 −27.3%	27−30 +27.3%
Counter-Strike 2	10−11 +400%	2 −400%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5 −40%
Dota 2	35−40 −111%	80 +111%
Far Cry 5	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Fortnite	27−30 −22.2%	30−35 +22.2%
Forza Horizon 4	30−35 +10%	30 −10%
Forza Horizon 5	18−20 −117%	39 +117%
Valorant	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%