Radeon R9 290X बनाम HD 6950
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर R9 290X ने HD 6950 को भारी 184% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
प्राथमिक विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R9 290X और Radeon HD 6950, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 272 | 531 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | 10.11 | 0.55 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | GCN (2011−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| GPU का कोड नाम | Hawaii XT | Cayman |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप | डेस्कटॉप |
| प्रकाशन की तारीख | 24 अक्टूबर 2013 (10 वर्ष पहले) | 14 दिसंबर 2010 (13 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $549 | $299 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
R9 290X में पैसे के लिए HD 6950 की तुलना में 1738% बेहतर मूल्य है।
विस्तृत विनिर्देश
Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 2816 | 1408 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 1000 MHz | 800 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 6,200 million | 2,640 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 40 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 176.0 | 70.40 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 5,632 gflops | 2,252.8 gflops |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| इंटरफ़ेस | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| लंबाई | 275 mm | 267 mm |
| चौड़ाई | 2-slot | 2-slot |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 4 GB | 2 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 512 Bit | 256 Bit |
| RAM आवृत्ति | 5000 MHz | 5000 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 320.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | इस पर कोई डेटा नहीं है |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| HDMI | + | + |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| AppAcceleration | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
एपीआई संगतता
API जो Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| शेडर मॉडल | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
R9 290X हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में HD 6950 से 184% से बेहतर प्रदर्शन करता है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
बेंचमार्क कवरेज: 26%
R9 290X ने Passmark में HD 6950 को 184% से मात दी।
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 14%
R9 290X ने 3DMark Fire Strike Graphics में HD 6950 को 263% से मात दी।
Unigine Heaven 4.0
यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो अपेक्षाकृत छोटे अंतरों के साथ Unigine 3.0 का एक नया संस्करण है। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता है। बेंचमार्क अभी भी कभी-कभी उपयोग किया जाता है, इसकी महत्वपूर्ण उम्र के बावजूद, क्योंकि इसे 2013 में वापस जारी किया गया था।
बेंचमार्क कवरेज: 1%
R9 290X ने Unigine Heaven 4.0 में HD 6950 को 250% से मात दी।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 91
+203%
| 30−35
−203%
|
| 4K | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Hitman 3 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Hitman 3 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
इस प्रकार R9 290X और HD 6950 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- R9 290X, 1080p में 203% तेज है
- R9 290X, 4K में 200% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 19.23 | 6.78 |
| नवीनता | 24 अक्टूबर 2013 | 14 दिसंबर 2010 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 4 GB | 2 GB |
| चिप लिथोग्राफी | 28 nm | 40 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 250 वाट | 200 वाट |
R9 290X का समग्र प्रदर्शन स्कोर 183.6% अधिक है, को 2 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 42.9% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
दूसरी ओर, HD 6950 में 25% कम बिजली खपत है।
Radeon R9 290X हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 6950 को मात देता है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon R9 290X और Radeon HD 6950 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान GPU के साथ तुलना
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।
