Radeon Pro Vega 64 बनाम Quadro P2000

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
33.53
+77.8%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro Vega 64 ने P2000 को प्रभावशाली 78% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान164304
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है10.21
बिजली दक्षता9.2117.27
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
GPU का कोड नामVega 10GP106
बाजार क्षेत्रवर्कस्टेशन के लिएवर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख27 जून 2017 (7 वर्ष पहले)6 फरवरी 2017 (8 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$585

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या40961024
कोर का क्लॉक स्पीड1250 MHz1076 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1350 MHz1480 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या12,500 million4,400 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm16 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)250 Watt75 Watt
टेक्सचर फिल रेट345.694.72
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन11.06 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs6440
TMUs25664

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
लंबाई267 mm201 mm
चौड़ाई IGP1-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारHBM2GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार16 GB5 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई2048 Bit160 Bit
RAM आवृत्ति786 MHz1752 MHz
मेमरी बैंडविड्थ402.4 GB/s140.2 GB/s

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputs4x DisplayPort

API और SDK संगतता

API जो Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
शेडर मॉडल6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-6.1

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon Pro Vega 64 और Quadro P2000 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

Pro Vega 64 33.53
+77.8%
Quadro P2000 18.86

  • अन्य परीक्षण
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Pro Vega 64 12920
+77.8%
Quadro P2000 7268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

Pro Vega 64 71252
+211%
Quadro P2000 22896

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

Pro Vega 64 73720
+213%
Quadro P2000 23519

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD95−100
+69.6%
56
−69.6%
1440p35−40
+75%
20
−75%
4K27−30
+68.8%
16
−68.8%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है10.45
1440pइस पर कोई डेटा नहीं है29.25
4Kइस पर कोई डेटा नहीं है36.56

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 144
+0%
144
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+0%
53
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%
Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 102
+0%
102
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Fortnite 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%
Fortnite 45
+0%
45
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24
+0%
24
+0%
Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+0%
7
+0%
Fortnite 10
+0%
10
+0%

इस प्रकार Pro Vega 64 और Quadro P2000 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro Vega 64, 1080p में 70% तेज है
  • Pro Vega 64, 1440p में 75% तेज है
  • Pro Vega 64, 4K में 69% तेज है

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • 67 परीक्षण (100%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 33.53 18.86
नवीनता 27 जून 2017 6 फरवरी 2017
अधिकतम समर्थित RAM आकार 16 GB 5 GB
चिप लिथोग्राफी 14 nm 16 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 250 वाट 75 वाट

Pro Vega 64 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 77.8% अधिक है, को 4 महीने का आयु लाभ है, में 220% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 14.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

दूसरी ओर, Quadro P2000 में 233.3% कम बिजली खपत है।

Radeon Pro Vega 64 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro P2000 को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


4
21 वोट

Radeon Pro Vega 64 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
666 वोट

Quadro P2000 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon Pro Vega 64 या Quadro P2000 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।