Iris Pro Graphics 5200 बनाम GeForce GT 750M Mac Edition
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Iris Pro Graphics 5200 की तुलना GeForce GT 750M Mac Edition से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GT 750M Mac Edition Iris Pro Graphics 5200 से काफी अधिक 41% बेहतर प्रदर्शन करता है।
प्राथमिक विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 761 | 670 |
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
बिजली दक्षता | 7.11 | 6.01 |
कंप्यूटर स्थापत्य कला | Generation 7.5 (2013) | Kepler (2012−2018) |
GPU का कोड नाम | Haswell GT3e | GK107 |
बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप | लैपटॉप के लिए |
प्रकाशन की तारीख | 27 मई 2013 (11 वर्ष पहले) | 8 नवंबर 2013 (11 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 320 | 384 |
कोर का क्लॉक स्पीड | 200 MHz | 926 MHz |
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1200 MHz | इस पर कोई डेटा नहीं है |
ट्रांजिस्टरों की संख्या | 392 million | 1,270 million |
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 22 nm | 28 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
टेक्सचर फिल रेट | 48.00 | 29.63 |
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 0.768 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
इंटरफ़ेस | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
चौड़ाई | IGP | इस पर कोई डेटा नहीं है |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
मेमोरी के प्रकार | System shared + 128 mb eDRAM | GDDR5 |
अधिकतम समर्थित RAM आकार | System shared | 2 GB |
मेमोरी बस की चौड़ाई | System Shared | 128 Bit |
RAM आवृत्ति | System Shared | 1254 MHz |
मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 80.26 GB/s |
साझा की गई मेमरी | + | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | Portable Device Dependent | No outputs |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
Quick Sync | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
एपीआई संगतता
API जो Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
शेडर मॉडल | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
Full HD | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
4K | 8
−25%
| 10−12
+25%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
इस प्रकार Iris Pro Graphics 5200 और GT 750M Mac Edition लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GT 750M Mac Edition, 1080p में 33% तेज है
- GT 750M Mac Edition, 4K में 25% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
निष्पादन का मूल्यांकन | 3.08 | 4.34 |
नवीनता | 27 मई 2013 | 8 नवंबर 2013 |
चिप लिथोग्राफी | 22 nm | 28 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 45 वाट | 50 वाट |
Iris Pro Graphics 5200 में 27.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 11.1% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, GT 750M Mac Edition का समग्र प्रदर्शन स्कोर 40.9% अधिक है, तथा को 5 महीने का आयु लाभ है।
GeForce GT 750M Mac Edition हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Iris Pro Graphics 5200 को मात देता है।
ध्यान रखें कि Iris Pro Graphics 5200 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GT 750M Mac Edition एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Iris Pro Graphics 5200 और GeForce GT 750M Mac Edition GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान GPU के साथ तुलना
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।