GeForce GTX 965M बनाम Radeon R9 M485X
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 965M एक छोटे से 5% से R9 M485X से बेहतर प्रदर्शन करता है।
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 467 | 483 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | 13.62 | 2.61 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU का कोड नाम | GM206S | Amethyst |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 2016 (9 वर्ष पहले) | 15 मई 2016 (8 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1024 | 2048 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 944 MHz | 723 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1150 MHz | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 2,940 million | 5,000 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 28 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | unknown | 250 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 73.60 | 92.54 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 2.355 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | large | large |
| डेटा बस का समर्थन | PCI Express 3.0 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| इंटरफ़ेस | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | None | None |
| SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं | + | - |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 2 GB | 8 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 128 Bit | 256 Bit |
| RAM आवृत्ति | 2500 MHz | 1250 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | Portable Device Dependent | No outputs |
| VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC का समर्थन | + | - |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API और SDK संगतता
API जो GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| शेडर मॉडल | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
| 4K | 21
+16.7%
| 18−21
−16.7%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Fortnite | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Valorant | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Fortnite | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Valorant | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Valorant | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
इस प्रकार GTX 965M और R9 M485X लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 965M, 1080p में 15% तेज है
- GTX 965M, 1440p में 19% तेज है
- GTX 965M, 4K में 17% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Counter-Strike 2 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, GTX 965M 50% तेज़ है।
- Fortnite में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Epic Preset के साथ, R9 M485X 100% तेज़ है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- GTX 965M 47 परीक्षण (75%) में आगे है
- R9 M485X 9 परीक्षण (14%) में आगे है
- 7 परीक्षण (11%) में ड्रा है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 8.56 | 8.19 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 2 GB | 8 GB |
GTX 965M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 4.5% अधिक है।
दूसरी ओर, R9 M485X में 300% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।
न्यूनतम प्रदर्शन अंतर को देखते हुए, GeForce GTX 965M और Radeon R9 M485X के बीच कोई स्पष्ट विजेता घोषित नहीं किया जा सकता है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
