UHD Graphics 770 vs Radeon PRO W6300

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé UHD Graphics 770 avec Radeon PRO W6300, y compris les spécifications et les données de performance.

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
6.15

PRO W6300 surpasse UHD Graphics 770 d'un énorme 134% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 770, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances578361
Place par popularité28pas dans le top-100
Efficacité énergétique28.5940.20
ArchitectureGeneration 12.2 (2022−2023)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeRaptor Lake GT1Navi 24
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement27 Septembre 2022 (2 ans il y a)19 Janvier 2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders256768
Fréquence de noyau300 MHz1512 MHz
Fréquence en mode Boost1650 MHz2040 MHz
Nombre de transistorspas de données5,400 million
Processus technologique de fabrication10 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt25 Watt
Vitesse de texturation26.4097.92
Performance à virgule flottante0.8448 TFLOPS3.133 TFLOPS
ROPs832
TMUs1648
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusPCIe 4.0 x4
ÉpaisseurIGP1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé32 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé2000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données64 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Motherboard DependentNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

UHD Graphics 770 6.15
PRO W6300 14.41
+134%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

UHD Graphics 770 1016
PRO W6300 5559
+447%

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
−122%
40−45
+122%
4K13
−131%
30−35
+131%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
−125%
27−30
+125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−119%
35−40
+119%
Assassin's Creed Valhalla 13
−131%
30−33
+131%
Battlefield 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 10
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Far Cry New Dawn 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 40−45
−125%
90−95
+125%
Hitman 3 12−14
−125%
27−30
+125%
Horizon Zero Dawn 35−40
−130%
85−90
+130%
Metro Exodus 16−18
−119%
35−40
+119%
Red Dead Redemption 2 16−18
−106%
35−40
+106%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−114%
45−50
+114%
Watch Dogs: Legion 50−55
−120%
110−120
+120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−119%
35−40
+119%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−129%
16−18
+129%
Battlefield 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Far Cry New Dawn 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 40−45
−125%
90−95
+125%
Hitman 3 12−14
−125%
27−30
+125%
Horizon Zero Dawn 35−40
−130%
85−90
+130%
Metro Exodus 16−18
−119%
35−40
+119%
Red Dead Redemption 2 16−18
−106%
35−40
+106%
Shadow of the Tomb Raider 18
−122%
40−45
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−125%
45−50
+125%
Watch Dogs: Legion 50−55
−120%
110−120
+120%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−119%
35−40
+119%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 4 40−45
−125%
90−95
+125%
Hitman 3 12−14
−125%
27−30
+125%
Horizon Zero Dawn 12
−125%
27−30
+125%
Shadow of the Tomb Raider 16
−119%
35−40
+119%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−133%
21−24
+133%
Watch Dogs: Legion 50−55
−120%
110−120
+120%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−106%
35−40
+106%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry New Dawn 9−10
−133%
21−24
+133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−133%
14−16
+133%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Forza Horizon 4 18−20
−111%
40−45
+111%
Hitman 3 10−11
−110%
21−24
+110%
Horizon Zero Dawn 12−14
−131%
30−33
+131%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%
Watch Dogs: Legion 35−40
−131%
90−95
+131%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−118%
24−27
+118%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Hitman 3 2−3
−100%
4−5
+100%
Horizon Zero Dawn 16−18
−119%
35−40
+119%
Metro Exodus 3−4
−133%
7−8
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 6−7
−133%
14−16
+133%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14−16
+133%

C'est ainsi que UHD Graphics 770 et PRO W6300 rivalisent dans les jeux populaires :

  • PRO W6300 est 122% plus rapide dans 1080p.
  • PRO W6300 est 131% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.15 14.41
Nouveauté 27 Septembre 2022 19 Janvier 2022
Processus technologique 10 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 25 Watt

UHD Graphics 770 a un avantage d'âge de 8 mois, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

PRO W6300, quant à lui, a un score de performance agrégé 134.3% plus élevé, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon PRO W6300 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 770 dans les tests de performance.

Il faut savoir que UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon PRO W6300 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 770 et Radeon PRO W6300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
AMD Radeon PRO W6300
Radeon PRO W6300

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 1234 votes

Évaluez UHD Graphics 770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 votes

Évaluez Radeon PRO W6300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de UHD Graphics 770 ou Radeon PRO W6300, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.