UHD Graphics 630 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile

Note de performance globale

Nous avons comparé UHD Graphics 630 avec RTX 3000 Ada Generation Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

RTX 3000 Ada Generation Mobile surpasse UHD Graphics 630 d'un énorme 1252% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances76096
Place par popularité40pas dans le top-100
Efficacité énergétique14.3725.35
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeComet Lake GT2pas de données
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Octobre 2017 (7 ans il y a)21 Mars 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1844608
Fréquence de noyau350 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors189 millionpas de données
Processus technologique de fabrication14 nm+++5 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Vitesse de texturation26.45pas de données
Performance à virgule flottante0.4232 TFLOPSpas de données
ROPs3pas de données
TMUs23pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x1pas de données
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé8 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé16000 MHz
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
Modèle de shader6.5pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL2.1pas de données
Vulkan1.1.103-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

UHD Graphics 630 3.09
RTX 3000 Ada Generation Mobile 41.79
+1252%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16123
+1253%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
RTX 3000 Ada Generation Mobile 28847
+1512%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

UHD Graphics 630 1211
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20571
+1599%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
RTX 3000 Ada Generation Mobile 82612
+743%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
RTX 3000 Ada Generation Mobile 8155
+1867%

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD16
−1213%
210−220
+1213%
1440p10
−1200%
130−140
+1200%
4K7
−1186%
90−95
+1186%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−1200%
65−70
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−1186%
90−95
+1186%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Battlefield 5 10
−1200%
130−140
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 7
−1186%
90−95
+1186%
Far Cry New Dawn 9
−1233%
120−130
+1233%
Forza Horizon 4 30
−1233%
400−450
+1233%
Hitman 3 6
−1233%
80−85
+1233%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Metro Exodus 13
−1208%
170−180
+1208%
Red Dead Redemption 2 9
−1233%
120−130
+1233%
Shadow of the Tomb Raider 16
−1213%
210−220
+1213%
Watch Dogs: Legion 30
−1233%
400−450
+1233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Battlefield 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry New Dawn 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Forza Horizon 4 27
−1196%
350−400
+1196%
Hitman 3 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Metro Exodus 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Red Dead Redemption 2 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 12
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−1233%
200−210
+1233%
Watch Dogs: Legion 28
−1150%
350−400
+1150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Forza Horizon 4 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Hitman 3 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Shadow of the Tomb Raider 11
−1173%
140−150
+1173%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1186%
180−190
+1186%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1182%
500−550
+1182%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−1150%
100−105
+1150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry New Dawn 5−6
−1200%
65−70
+1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Hitman 3 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1150%
100−105
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Watch Dogs: Legion 18−20
−1216%
250−260
+1216%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12−14
+1100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%

C'est ainsi que UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile est 1213% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile est 1200% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile est 1186% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.09 41.79
Nouveauté 1 Octobre 2017 21 Mars 2023
Processus technologique 14 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 115 Watt

UHD Graphics 630 a 666.7% de consommation d'énergie en moins.

RTX 3000 Ada Generation Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 1252.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX 3000 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.

Il faut savoir que UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX 3000 Ada Generation Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 630 et RTX 3000 Ada Generation Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 3835 votes

Évaluez UHD Graphics 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 votes

Évaluez RTX 3000 Ada Generation Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de UHD Graphics 630 ou RTX 3000 Ada Generation Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.