Tegra K1 vs GeForce GTX 1650
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tegra K1, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | non classé | 266 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 3 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 39.23 |
Efficacité énergétique | pas de données | 18.83 |
Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Nom de code | GK20A | TU117 |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tegra K1 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tegra K1 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 896 |
Fréquence de noyau | 756 MHz | 1485 MHz |
Fréquence en mode Boost | 951 MHz | 1665 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 7.608 | 93.24 |
Performance à virgule flottante | 0.3652 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tegra K1 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | pas de données | 229 mm |
Épaisseur | IGP | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tegra K1 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 2000 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 128.0 Gb/s |
Mémoire partagée | pas de données | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tegra K1 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Tegra K1 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
OpenGL | ES 3.1 | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tegra K1 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Résumé des avantages et des inconvénients
Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 75 Watt |
Tegra K1 a 837.5% de consommation d'énergie en moins.
GTX 1650, quant à lui, a un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Tegra K1 et GeForce GTX 1650. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tegra K1 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.