ATI Radeon X1650 vs ATI HD 2600 PRO
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI HD 2600 PRO surpasse ATI X1650 d'un énorme 206% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon X1650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1398 | 1220 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 1.09 |
| Architecture | R500 (2005−2007) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | RV516 | RV630 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 20 Novembre 2007 (17 ans il y a) | 28 Juin 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 120 |
| Fréquence de noyau | 635 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 107 million | 390 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.540 | 4.800 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 392 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.272 Gb/s | 16 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.0 (10_0) |
| Modèle de shader | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.0 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.18 | 0.55 |
| Nouveauté | 20 Novembre 2007 | 28 Juin 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 512 Mb |
| Processus technologique | 80 nm | 65 nm |
ATI X1650 a un avantage d'âge de 4 mois.
ATI HD 2600 PRO, quant à lui, a un score de performance agrégé 205.6% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 23.1% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 2600 PRO est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1650 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon X1650 et Radeon HD 2600 PRO - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
