Radeon VII vs Tesla M2090
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon VII avec Tesla M2090, y compris les spécifications et les données de performance.
VII surpasse Tesla M2090 d'un énorme 355% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon VII, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 84 | 459 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 25.95 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.13 | 2.63 |
| Architecture | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Vega 20 | GF110 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Février 2019 (5 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $699 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon VII et Tesla M2090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon VII et Tesla M2090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3840 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1400 MHz | 651 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1750 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 13,230 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 420.0 | 41.66 |
| Performance à virgule flottante | 13.44 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon VII et Tesla M2090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 280 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon VII et Tesla M2090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 924 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 1024 Gb/s | 177.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon VII et Tesla M2090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon VII et Tesla M2090 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon VII et Tesla M2090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 122
+408%
| 24−27
−408%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.73 | pas de données |
| 1440p | 9.45 | pas de données |
| 4K | 11.85 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Battlefield 5 | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+404%
|
45−50
−404%
|
| Hitman 3 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+403%
|
35−40
−403%
|
| Metro Exodus | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+376%
|
45−50
−376%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Battlefield 5 | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+404%
|
45−50
−404%
|
| Hitman 3 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+403%
|
35−40
−403%
|
| Metro Exodus | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+369%
|
45−50
−369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| Hitman 3 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+374%
|
50−55
−374%
|
| Hitman 3 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Metro Exodus | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+383%
|
40−45
−383%
|
| Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
C'est ainsi que Radeon VII et Tesla M2090 rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon VII est 408% plus rapide dans 1080p.
- Radeon VII est 363% plus rapide dans 1440p.
- Radeon VII est 392% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 43.17 | 9.49 |
| Nouveauté | 7 Février 2019 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 7 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
Radeon VII a un score de performance agrégé 354.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Tesla M2090, quant à lui, a 18% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon VII est notre choix recommandé car il bat le Tesla M2090 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon VII est destiné aux ordinateurs de bureau et Tesla M2090 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon VII et Tesla M2090 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
