Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Qualcomm Adreno 685
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 139% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 598 | 842 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 27.49 | 24.60 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | pas de données |
| Nom de code | Vega Renoir | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Fortnite | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Fortnite | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
C'est ainsi que RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 685 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 150% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 140% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 157% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est 940% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Qualcomm Adreno 685 est 121% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 55 tests (98%)
- Qualcomm Adreno 685 est en avance sur 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.22 | 2.18 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 6 Décembre 2018 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 139.4% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Qualcomm Adreno 685, quant à lui, a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
