Radeon RX 5500M vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 5500M surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) d'un énorme 227% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 5500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 366 | 669 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 33 |
| Efficacité énergétique | 11.92 | 20.65 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | Navi 14 | Vega Raven Ridge |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Octobre 2019 (5 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1408 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1375 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1645 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 6,400 million | 9,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 144.8 | 57.60 |
| Performance à virgule flottante | 4.632 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 5500M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
| 4K | 32
+220%
| 10
−220%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+511%
|
9
−511%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
+470%
|
10
−470%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9
−378%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Valorant | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Battlefield 5 | 93
+323%
|
22
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+355%
|
42
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6
−450%
|
| Dota 2 | 106
+179%
|
38
−179%
|
| Far Cry 5 | 62
+520%
|
10
−520%
|
| Fortnite | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+508%
|
13
−508%
|
| Metro Exodus | 39
+457%
|
7
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Valorant | 144
+157%
|
55−60
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5
−500%
|
| Dota 2 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+321%
|
14
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+463%
|
8
−463%
|
| Valorant | 110−120
+673%
|
15
−673%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+550%
|
10
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+328%
|
30−35
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+465%
|
30−35
−465%
|
| Valorant | 136
+196%
|
45−50
−196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 53
+253%
|
15
−253%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
C'est ainsi que RX 5500M et RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5500M est 228% plus rapide dans 1080p.
- RX 5500M est 250% plus rapide dans 1440p.
- RX 5500M est 220% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX 5500M est 2100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 5500M a surpassé RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.78 | 4.52 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2019 | 26 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
RX 5500M a un score de performance agrégé 227% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), quant à lui, a 466.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 5500M est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
