Radeon RX 460 vs R7 250E
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX 460 et Radeon R7 250E, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 460 surpasse R7 250E d'un énorme 147% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 460 (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 428 | 674 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.12 | 1.11 |
Architecture | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nom de code | Polaris 11 / Baffin XT | Cape Verde |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 8 Août 2016 (8 ans il y a) | 20 Décembre 2013 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $86 | $109 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 460 est 1% meilleur que celui de R7 250E.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 896 | 512 |
Fréquence de noyau | 1090 MHz | 800 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 3,000 million | 1,500 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Vitesse de texturation | 67.20 | 25.60 |
Performance à virgule flottante | 2.15 gflops | 0.8192 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | 170 mm | 168 mm |
Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 7000 MHz | 4500 MHz |
Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 72 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX 460 (Desktop) et Radeon R7 250E sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 460 et Radeon R7 250E de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 460 et Radeon R7 250E dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
1440p | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
C'est ainsi que RX 460 et R7 250E rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 460 est 163% plus rapide dans 1080p.
- RX 460 est 175% plus rapide dans 1440p.
- RX 460 est 175% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 10.63 | 4.31 |
Nouveauté | 8 Août 2016 | 20 Décembre 2013 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
RX 460 a un score de performance agrégé 146.6% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
R7 250E, quant à lui, a 36.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 460 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250E dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 460 et Radeon R7 250E - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.