Radeon R9 M385 vs GeForce MX250
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 M385 et GeForce MX250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GeForce MX250 surpasse R9 M385 d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M385, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 581 | 549 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.43 | 2.33 |
Architecture | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | Strato | N17S-G2 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 16 Juin 2015 (9 ans il y a) | 20 Février 2019 (5 ans il y a) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GeForce MX250 est 442% meilleur que celui de R9 M385.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M385 et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M385 et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 384 |
Fréquence de noyau | pas de données | 1518 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1582 MHz |
Nombre de transistors | 2,080 million | 1,800 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 10/25 Watt |
Vitesse de texturation | 56.00 | 24.91 |
Performance à virgule flottante | 1,792 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M385 et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M385 et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 7000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 76.8 Gb/s | 48.06 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M385 et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 M385 et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | pas de données | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M385 et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce MX250 surpasse Radeon R9 M385 de 17% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce MX250 surpasse Radeon R9 M385 de 17% dans Passmark.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M385 et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que R9 M385 et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX250 est 22% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R9 M385 est 71% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce MX250 est 360% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M385 est en avance sur 5 tests (7%)
- GeForce MX250 est en avance sur 59 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 5.34 | 6.27 |
Nouveauté | 16 Juin 2015 | 20 Février 2019 |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX250 a un score de performance agrégé 17.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 M385 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M385 et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.