Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 760
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 M295X avec GeForce GTX 760, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 M295X surpasse GTX 760 d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M295X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 395 | 409 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.91 |
| Efficacité énergétique | 3.66 | 5.02 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Amethyst | GK104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 23 Novembre 2014 (10 ans il y a) | 25 Juin 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1152 |
| Fréquence de noyau | 723 MHz | 980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1033 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | 92.54 | 99.07 |
| Performance à virgule flottante | 2.961 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 96 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Puissance minimale du bloc d'alimentation | pas de données | 500 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 0 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 192.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 48
−39.6%
| 67
+39.6%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.72 |
| 4K | pas de données | 10.38 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Fortnite | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Fortnite | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
C'est ainsi que R9 M295X et GTX 760 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 760 est 40% plus rapide dans 1080p.
- R9 M295X est 8% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 M295X est 33% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 760 est 82% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R9 M295X est en avance sur 60 tests (95%)
- GTX 760 est en avance sur 2 tests (3%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.52 | 10.73 |
| Nouveauté | 23 Novembre 2014 | 25 Juin 2013 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
R9 M295X a un score de performance agrégé 7.4% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
GTX 760, quant à lui, a 47.1% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R9 M295X et GeForce GTX 760.
Il faut savoir que Radeon R9 M295X est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 760 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
