Radeon R9 390X vs GeForce GTX 260M SLI
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 390X avec GeForce GTX 260M SLI, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 390X surpasse GTX 260M SLI d'un énorme 642% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 390X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 223 | 734 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 9.97 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.14 | 1.52 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nom de code | Grenada | NB9E-GTX |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 18 Juin 2015 (9 ans il y a) | 2 Mars 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $429 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 224 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,200 million | 1508 Million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 184.8 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 5.914 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 176 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 275 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | pas de données |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | - | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 0 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1050 MHz | 950 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 384 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | pas de données |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 10 |
| Modèle de shader | 6.3 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
| 4K | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.88 | pas de données |
| 4K | 8.25 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+747%
|
16−18
−747%
|
| Hitman 3 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+391%
|
21−24
−391%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+747%
|
16−18
−747%
|
| Hitman 3 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+391%
|
21−24
−391%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+747%
|
16−18
−747%
|
| Hitman 3 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+391%
|
21−24
−391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+632%
|
18−20
−632%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
C'est ainsi que R9 390X et GTX 260M SLI rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 390X est 780% plus rapide dans 1080p.
- R9 390X est 643% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R9 390X est 4100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 390X a surpassé GTX 260M SLI dans tous 62 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.40 | 3.29 |
| Nouveauté | 18 Juin 2015 | 2 Mars 2009 |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
R9 390X a un score de performance agrégé 641.6% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.
GTX 260M SLI, quant à lui, a 83.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 390X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260M SLI dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 390X est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 260M SLI est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 390X et GeForce GTX 260M SLI - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
