Radeon R9 290X vs Quadro M2200

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 290X avec Quadro M2200, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 290X
2013
4 Gb GDDR5, 250 Watt
19.24
+74.3%

R9 290X surpasse M2200 d'un impressionnant 74% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances285420
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.82pas de données
Efficacité énergétique4.7414.34
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nom de codeHawaiiGM206
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Designreferencepas de données
Date de lancement24 Octobre 2013 (11 ans il y a)11 Janvier 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$549 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 290X et Quadro M2200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290X et Quadro M2200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders28161024
Fréquence de noyaupas de données695 MHz
Fréquence en mode Boost947 MHz1036 MHz
Nombre de transistors6,200 million2,940 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt55 Watt
Vitesse de texturation176.066.30
Performance à virgule flottante5.632 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290X et Quadro M2200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur275 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pin + 1 x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290X et Quadro M2200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire512 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1250 MHz1377 MHz
Bande passante de la mémoire320 Gb/s88 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290X et Quadro M2200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Support de DisplayPort+-
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 290X et Quadro M2200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+pas de données
Optimus-+
3D Stereopas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 290X et Quadro M2200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212
Modèle de shader6.36.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-5.2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 290X et Quadro M2200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 290X 19.24
+74.3%
Quadro M2200 11.04

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 290X 7425
+74.2%
Quadro M2200 4262

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R9 290X 16168
+119%
Quadro M2200 7372

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R9 290X 37284
+51.4%
Quadro M2200 24622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 290X 11717
+100%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 290X 73987
+95.8%
Quadro M2200 37796

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 290X 332042
+14.8%
Quadro M2200 289176

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 290X et Quadro M2200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD83
+93%
43
−93%
4K51
+264%
14
−264%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Battlefield 5 60−65
+80%
35−40
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 45−50
+73.1%
24−27
−73.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%
Forza Horizon 4 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Metro Exodus 65−70
+83.3%
35−40
−83.3%
Red Dead Redemption 2 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+75%
35−40
−75%
Watch Dogs: Legion 90−95
+36.4%
65−70
−36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Battlefield 5 60−65
+80%
35−40
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 45−50
+73.1%
24−27
−73.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%
Forza Horizon 4 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Metro Exodus 65−70
+83.3%
35−40
−83.3%
Red Dead Redemption 2 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+75%
35−40
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+372%
27−30
−372%
Watch Dogs: Legion 90−95
+36.4%
65−70
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 45−50
+73.1%
24−27
−73.1%
Forza Horizon 4 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+75%
35−40
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+45%
20
−45%
Watch Dogs: Legion 90−95
+36.4%
65−70
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry New Dawn 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+143%
7−8
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 100−110
+108%
50−55
−108%
Hitman 3 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Metro Exodus 35−40
+112%
16−18
−112%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+144%
16−18
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+100%
10−12
−100%
Watch Dogs: Legion 110−120
+65.2%
65−70
−65.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry New Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Hitman 3 14−16
+114%
7−8
−114%
Horizon Zero Dawn 95−100
+98%
50−55
−98%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+115%
13
−115%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10−11
−70%

C'est ainsi que R9 290X et Quadro M2200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 290X est 93% plus rapide dans 1080p.
  • R9 290X est 264% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R9 290X est 372% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, R9 290X a surpassé Quadro M2200 dans tous 72 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 19.24 11.04
Nouveauté 24 Octobre 2013 11 Janvier 2017
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 55 Watt

R9 290X a un score de performance agrégé 74.3% plus élevé.

Quadro M2200, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et 354.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 290X est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 290X est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro M2200 est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 290X et Quadro M2200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 446 votes

Évaluez Radeon R9 290X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 366 votes

Évaluez Quadro M2200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 290X ou Quadro M2200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.