Radeon R9 290 vs RX 6650 XT

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R9 290
2013
4 Gb GDDR5, 275 Watt
21.06

RX 6650 XT surpasse R9 290 d'un énorme 112% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27483
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité8.0862.74
Efficacité énergétique5.2517.40
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeHawaiiNavi 23
TypeDesktopDesktop
Date de lancement5 Novembre 2013 (11 ans il y a)10 Mai 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$399 $399

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 6650 XT est 676% meilleur que celui de R9 290.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders25602048
Fréquence de noyau947 MHz2055 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2635 MHz
Nombre de transistors6,200 million11,060 million
Processus technologique de fabrication28 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)275 Watt176 Watt
Vitesse de texturation151.5337.3
Performance à virgule flottante4.849 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160128
Ray Tracing Corespas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur275 mmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire512 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1250 MHz2190 MHz
Bande passante de la mémoire320.0 Gb/s280.3 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R9 290 21.06
RX 6650 XT 44.68
+112%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 290 8093
RX 6650 XT 17171
+112%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 290 11860
RX 6650 XT 29796
+151%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 290 et Radeon RX 6650 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD65−70
−118%
142
+118%
1440p30−35
−120%
66
+120%
4K16−18
−125%
36
+125%

Coût par cadre, en $

1080p6.14
−118%
2.81
+118%
1440p13.30
−120%
6.05
+120%
4K24.94
−125%
11.08
+125%
  • Le coût par image à RX 6650 XT est 118% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à RX 6650 XT est 120% plus bas à 1440p.
  • Le coût par image à RX 6650 XT est 125% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 212
+0%
212
+0%
Counter-Strike 2 137
+0%
137
+0%
Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 153
+0%
153
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 104
+0%
104
+0%
Cyberpunk 2077 108
+0%
108
+0%
Far Cry 5 173
+0%
173
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 133
+0%
133
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 88
+0%
88
+0%
Dota 2 171
+0%
171
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 182
+0%
182
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 74
+0%
74
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 151
+0%
151
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 107
+0%
107
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
+0%
107
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 280−290
+0%
280−290
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 114
+0%
114
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

C'est ainsi que R9 290 et RX 6650 XT rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 6650 XT est 118% plus rapide dans 1080p.
  • RX 6650 XT est 120% plus rapide dans 1440p.
  • RX 6650 XT est 125% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 67 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 21.06 44.68
Nouveauté 5 Novembre 2013 10 Mai 2022
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 275 Watt 176 Watt

RX 6650 XT a un score de performance agrégé 112.2% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 56.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 6650 XT est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 290 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 581 votes

Évaluez Radeon R9 290 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3600 votes

Évaluez Radeon RX 6650 XT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R9 290 ou Radeon RX 6650 XT, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.