Radeon R9 290 vs Quadro T2000 (portable)

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 290 avec Quadro T2000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.

R9 290
2013
4 Gb GDDR5, 275 Watt
20.97
+1.4%

R9 290 surpasse T2000 (portable) d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances257261
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité7.89pas de données
Efficacité énergétique5.3023.98
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
Nom de codeHawaiiTU117
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement5 Novembre 2013 (10 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$399 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 290 et Quadro T2000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290 et Quadro T2000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders25601024
Fréquence de noyau947 MHz1575 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1785 MHz
Nombre de transistors6,200 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)275 Watt60 Watt
Vitesse de texturation151.5114.2
Performance à virgule flottante4.849 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290 et Quadro T2000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur275 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290 et Quadro T2000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire512 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1250 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire320.0 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290 et Quadro T2000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 290 et Quadro T2000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modèle de shader6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 290 et Quadro T2000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 290 20.97
+1.4%
T2000 (portable) 20.69

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 290 8093
+1.4%
T2000 (portable) 7985

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 290 et Quadro T2000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 20.97 20.69
Nouveauté 5 Novembre 2013 27 Mai 2019
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 275 Watt 60 Watt

R9 290 a un score de performance agrégé 1.4% plus élevé.

T2000 (portable), quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 358.3% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R9 290 et Quadro T2000 (portable).

Il faut savoir que Radeon R9 290 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 290 et Quadro T2000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA Quadro T2000 (portable)
Quadro T2000 (portable)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 546 votes

Évaluez Radeon R9 290 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 380 votes

Évaluez Quadro T2000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 290 ou Quadro T2000 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.