Radeon R9 290 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 290 surpasse GTX 1050 3 GB d'un impressionnant 59% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 262 | 387 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.24 | 12.09 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Hawaii | GP107 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 5 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 21 Mai 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 768 |
| Fréquence de noyau | 947 MHz | 1392 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1518 MHz |
| Nombre de transistors | 6,200 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 151.5 | 72.86 |
| Performance à virgule flottante | 4.849 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | 145 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 320.0 Gb/s | 84.1 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 21.00 | 13.22 |
| Nouveauté | 5 Novembre 2013 | 21 Mai 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
R9 290 a un score de performance agrégé 58.9% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.
GTX 1050 3 GB, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 266.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 290 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1050 3 GB dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 290 et GeForce GTX 1050 3 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
