Radeon R9 280X vs R7 M360

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 280X avec Radeon R7 M360, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 280X
2013
3 Gb GDDR5, 250 Watt
15.15
+917%

R9 280X surpasse R7 M360 d'un énorme 917% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 280X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances351981
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité5.57pas de données
Efficacité énergétique4.15pas de données
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
Nom de codeTahitiMeso
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Designreferencepas de données
Date de lancement8 Octobre 2013 (11 ans il y a)5 Mai 2015 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement$299 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 280X et Radeon R7 M360: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 280X et Radeon R7 M360, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2048384
Nombre de transporteurs Computepas de données6
Fréquence de noyaupas de données1100 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHz1125 MHz
Nombre de transistors4,313 million1,550 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Wattpas de données
Vitesse de texturation128.027.00
Performance à virgule flottante4.096 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs328
TMUs12824

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur275 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pin + 1 x 8-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale3 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1000 MHz
Bande passante de la mémoire288 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 280X et Radeon R7 M360. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity++
HDMI+-
Support de DisplayPort+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR+-
PowerTune-+
DualGraphics-+
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore-+
Graphique commutable-+
UVD+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Modèle de shader5.16.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2pas de données
Vulkan++
Mantle-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 280X 15.15
+917%
R7 M360 1.49

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 280X 5837
+915%
R7 M360 575

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R9 280X 10792
+432%
R7 M360 2029

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R9 280X 33045
+496%
R7 M360 5544

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 280X 8343
+628%
R7 M360 1146

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+807%
R7 M360 5746

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
+245%
R7 M360 82837

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

R9 280X 95
+518%
R7 M360 15

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD64
+482%
11
−482%
4K31
+933%
3−4
−933%

Coût par cadre, en $

1080p4.67pas de données
4K9.65pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry New Dawn 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 75−80
+413%
14−16
−413%
Metro Exodus 50−55
+920%
5−6
−920%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+513%
8−9
−513%
Watch Dogs: Legion 75−80
+136%
30−35
−136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry New Dawn 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 75−80
+413%
14−16
−413%
Metro Exodus 50−55
+920%
5−6
−920%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+513%
8−9
−513%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+511%
18
−511%
Watch Dogs: Legion 75−80
+136%
30−35
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 75−80
+413%
14−16
−413%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+513%
8−9
−513%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+136%
30−35
−136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1267%
3−4
−1267%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry New Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 75−80
+1029%
7−8
−1029%
Hitman 3 18−20
+157%
7−8
−157%
Horizon Zero Dawn 30−35
+520%
5−6
−520%
Metro Exodus 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1250%
2−3
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 90−95
+1229%
7−8
−1229%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 75−80
+986%
7−8
−986%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

C'est ainsi que R9 280X et R7 M360 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 280X est 482% plus rapide dans 1080p.
  • R9 280X est 933% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R9 280X est 2350% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, R9 280X a surpassé R7 M360 dans tous 49 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 15.15 1.49
Nouveauté 8 Octobre 2013 5 Mai 2015
Capacité de mémoire maximale 3 Gb 4 Gb

R9 280X a un score de performance agrégé 916.8% plus élevé.

R7 M360, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.

Le Radeon R9 280X est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M360 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 280X est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R7 M360 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 280X et Radeon R7 M360 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon R7 M360
Radeon R7 M360

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 693 votes

Évaluez Radeon R9 280X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 196 votes

Évaluez Radeon R7 M360 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 280X ou Radeon R7 M360, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.