Radeon R9 280X vs Quadro K600
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 280X avec Quadro K600, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 280X surpasse K600 d'un énorme 702% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 280X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 359 | 917 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.59 | 0.29 |
| Efficacité énergétique | 4.16 | 3.17 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Tahiti | GK107 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 1 Mars 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $299 | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 280X est 1828% meilleur que celui de Quadro K600.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 280X et Quadro K600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 280X et Quadro K600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 192 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 876 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 41 Watt |
| Vitesse de texturation | 128.0 | 14.02 |
| Performance à virgule flottante | 4.096 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 280X et Quadro K600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | 160 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 280X et Quadro K600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 891 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288 Gb/s | 28.51 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 280X et Quadro K600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 280X et Quadro K600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 280X et Quadro K600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 280X et Quadro K600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 280X et Quadro K600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65
+713%
| 8−9
−713%
|
| 4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.60
+441%
| 24.88
−441%
|
| 4K | 9.65
+588%
| 66.33
−588%
|
- Le coût par image à R9 280X est 441% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 280X est 588% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Fortnite | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Valorant | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| Valorant | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
C'est ainsi que R9 280X et Quadro K600 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 280X est 713% plus rapide dans 1080p.
- R9 280X est 933% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.15 | 1.89 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 1 Mars 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 41 Watt |
R9 280X a un score de performance agrégé 701.6% plus élevé, un avantage d'âge de 7 mois, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
Quadro K600, quant à lui, a 509.8% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 280X est notre choix recommandé car il bat le Quadro K600 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 280X est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K600 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
