Radeon R9 270X vs R5 M335
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 270X avec Radeon R5 M335, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 270X surpasse R5 M335 d'un énorme 789% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 270X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 393 | 1000 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.80 | pas de données |
Efficacité énergétique | 4.89 | pas de données |
Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | Curacao | Exo |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Design | reference | pas de données |
Date de lancement | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 21 Octobre 2015 (9 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 270X et Radeon R5 M335: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 270X et Radeon R5 M335, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 320 |
Nombre de transporteurs Compute | pas de données | 5 |
Fréquence de noyau | pas de données | 1070 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1070 MHz |
Nombre de transistors | 2,800 million | 690 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | unknown |
Vitesse de texturation | 84.00 | 21.40 |
Performance à virgule flottante | 2.688 TFLOPS | 0.6848 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2 x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 1100 MHz |
Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 270X et Radeon R5 M335. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | - | + |
Graphique commutable | - | + |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | pas de données |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 95−100
+764%
| 11
−764%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 2.09 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
C'est ainsi que R9 270X et R5 M335 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 270X est 764% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R9 270X est 2667% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 270X a surpassé R5 M335 dans tous 49 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 12.62 | 1.42 |
Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 21 Octobre 2015 |
R9 270X a un score de performance agrégé 788.7% plus élevé.
R5 M335, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le Radeon R9 270X est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M335 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 270X est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R5 M335 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 270X et Radeon R5 M335 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.