Radeon R9 270 vs Quadro RTX 3000 (portable)

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 270 avec Quadro RTX 3000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.

R9 270
2013
2 Gb GDDR5, 150 Watt
11.16

RTX 3000 (portable) surpasse R9 270 d'un énorme 135% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 270, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances420208
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.87pas de données
Efficacité énergétique5.1422.66
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
Nom de codeCuracaoTU106
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Designreferencepas de données
Date de lancement13 Novembre 2013 (11 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$179 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12802304
Fréquence de noyaupas de données945 MHz
Fréquence en mode Boost925 MHz1380 MHz
Nombre de transistors2,800 million10,800 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt80 Watt
Vitesse de texturation74.00198.7
Performance à virgule flottante2.368 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80144
Tensor Corespas de données288
Ray Tracing Corespas de données36

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur210 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1750 MHz
Bande passante de la mémoire179.2 Gb/s448.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Support de DisplayPort+-
Support de G-SYNC-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+pas de données
VR Readypas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 270 11.16
RTX 3000 (portable) 26.22
+135%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 270 4306
RTX 3000 (portable) 10116
+135%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 270 5930
RTX 3000 (portable) 14842
+150%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40−45
−135%
94
+135%
4K35−40
−151%
88
+151%

Coût par cadre, en $

1080p4.48pas de données
4K5.11pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+0%
77
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+0%
39
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

C'est ainsi que R9 270 et RTX 3000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3000 (portable) est 135% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3000 (portable) est 151% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.16 26.22
Nouveauté 13 Novembre 2013 27 Mai 2019
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 6 Gb
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 80 Watt

RTX 3000 (portable) a un score de performance agrégé 134.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro RTX 3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 270 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 270 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 270 et Quadro RTX 3000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
NVIDIA Quadro RTX 3000 (portable)
Quadro RTX 3000 (portable)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 598 votes

Évaluez Radeon R9 270 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 275 votes

Évaluez Quadro RTX 3000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 270 ou Quadro RTX 3000 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.