Radeon R7 M275DX vs Iris Graphics 540

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R7 M275DX
2014
3.34
+2.5%

R7 M275DX surpasse Iris Graphics 540 d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M275DX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances737744
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données15.16
ArchitectureGCN (2012−2015)Generation 9.0 (2015−2016)
Nom de codepas de donnéesSkylake GT3e
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement4 Juin 2014 (10 ans il y a)1 Septembre 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders896384
Fréquence de noyaupas de données300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1000 MHz
Nombre de transistorspas de données189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm+
Consommation d'énergie (TDP)pas de données15 Watt
Vitesse de texturationpas de données48.00
Performance à virgule flottantepas de données0.768 TFLOPS
ROPspas de données6
TMUspas de données48

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
Interfacepas de donnéesRing Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximalepas de donnéesSystème utilisé
Largeur de bus de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Fréquence de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-
Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shaderpas de données6.4
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 M275DX 3.34
+2.5%
Iris Graphics 540 3.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R7 M275DX 3553
+60.7%
Iris Graphics 540 2212

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R7 M275DX 8309
Iris Graphics 540 8828
+6.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 M275DX 1932
+33.4%
Iris Graphics 540 1448

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R7 M275DX 11160
Iris Graphics 540 11327
+1.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

R7 M275DX 86346
Iris Graphics 540 126078
+46%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD27
+22.7%
22
−22.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que R7 M275DX et Iris Graphics 540 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 M275DX est 23% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R7 M275DX est 100% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Graphics 540 est 13% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • R7 M275DX est en avance sur 37 tests (60%)
  • Iris Graphics 540 est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 24 tests (39%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.34 3.26
Nouveauté 4 Juin 2014 1 Septembre 2015
Processus technologique 28 nm 14 nm

R7 M275DX a un score de performance agrégé 2.5% plus élevé.

Iris Graphics 540, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 M275DX et Iris Graphics 540 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 M275DX
Radeon R7 M275DX
Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.5 2 votes

Évaluez Radeon R7 M275DX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 97 votes

Évaluez Iris Graphics 540 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 M275DX ou Iris Graphics 540, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.