Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GT 730

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.75
+27.3%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) surpasse GT 730 d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances799860
Place par popularitépas dans le top-10034
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.19
Efficacité énergétiquepas de données3.07
ArchitectureGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
Nom de codeKaveri SpectreGF108
TypeDesktopDesktop
Date de lancement14 Janvier 2014 (10 ans il y a)18 Juin 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$59.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders38496
Fréquence de noyau720 MHz700 MHz
Nombre de transistorspas de données585 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données49 Watt
Vitesse de texturationpas de données11.2 GT/s
Performance à virgule flottantepas de données0.2688 TFLOPS
ROPspas de données4
TMUspas de données16

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données145 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesDDR3
Capacité de mémoire maximalepas de données2 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données128 Bit
Fréquence de mémoirepas de données900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données25.6 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75
+27.3%
GT 730 2.16

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+20.1%
GT 730 1170

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
+40%
10−12
−40%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données6.00

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

C'est ainsi que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GT 730 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est 40% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.75 2.16
Nouveauté 14 Janvier 2014 18 Juin 2014
Processus technologique 28 nm 40 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) a un score de performance agrégé 27.3% plus élevé, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

GT 730, quant à lui, a un avantage d'âge de 5 mois.

Le Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 730 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce GT 730 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 21 votes

Évaluez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6068 votes

Évaluez GeForce GT 730 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ou GeForce GT 730, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.