Radeon R6 (Mullins) vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1660 Ti Max-Q surpasse R6 (Mullins) d'un énorme 3515% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R6 (Mullins), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1201 | 252 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 69.15 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 26.37 |
| Architecture | GCN 1.1 (2014) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Mullins | TU116 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 29 Avril 2014 (10 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $229 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 1140 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1335 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 6,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 128.2 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 48 |
| TMUs | pas de données | 96 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
| 1440p | 0−1 | 30 |
| 4K | 0−1 | 34 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.97 |
| 1440p | pas de données | 7.63 |
| 4K | pas de données | 6.74 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Fortnite | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
172
+1811%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| World of Tanks | 18−20
−1278%
|
240−250
+1278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| World of Tanks | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Valorant | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Valorant | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Dota 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 93
+0%
|
93
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
C'est ainsi que R6 (Mullins) et GTX 1660 Ti Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti Max-Q est 3750% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1660 Ti Max-Q est 11600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 Ti Max-Q est en avance sur 34 tests (54%)
- il y a un tirage au sort dans 29 tests (46%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.62 | 22.41 |
| Nouveauté | 29 Avril 2014 | 23 Avril 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 Ti Max-Q a un score de performance agrégé 3514.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1660 Ti Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon R6 (Mullins) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R6 (Mullins) et GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon R6 (Mullins) sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sur une échelle de 1 à 5:
