Radeon Pro W5700 vs Quadro K2200
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro W5700 et Quadro K2200, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro W5700 surpasse K2200 d'un énorme 324% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro W5700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 113 | 471 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 45.46 | 3.00 |
| Efficacité énergétique | 13.22 | 9.41 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | Navi 10 | GM107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 19 Novembre 2019 (4 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $799 | $395.75 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro W5700 est 1415% meilleur que celui de Quadro K2200.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro W5700 et Quadro K2200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro W5700 et Quadro K2200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1243 MHz | 1046 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1930 MHz | 1124 MHz |
| Nombre de transistors | 10,300 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 205 Watt | 68 Watt |
| Vitesse de texturation | 277.9 | 44.96 |
| Performance à virgule flottante | 8.893 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro W5700 et Quadro K2200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 305 mm | 202 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro W5700 et Quadro K2200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 80.19 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro W5700 et Quadro K2200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro W5700 et Quadro K2200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro W5700 et Quadro K2200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro W5700 et Quadro K2200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 38.97 | 9.20 |
| Nouveauté | 19 Novembre 2019 | 22 Juillet 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 7 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 205 Watt | 68 Watt |
Pro W5700 a un score de performance agrégé 323.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Quadro K2200, quant à lui, a 201.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro W5700 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2200 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro W5700 et Quadro K2200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
