Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec Quadro P400, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro Vega 56 surpasse P400 d'un énorme 649% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 179 | 688 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 48.50 | 2.52 |
| Efficacité énergétique | 10.49 | 9.80 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Vega 10 | GP107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 7 Février 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $119.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro Vega 56 est 1825% meilleur que celui de Quadro P400.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 256 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 1228 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 1252 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 20.03 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | 1002 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 32.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Quadro P400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 96
+700%
| 12−14
−700%
|
| 4K | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.16
+141%
| 10.00
−141%
|
| 4K | 7.00
+145%
| 17.14
−145%
|
- Le coût par image à Pro Vega 56 est 141% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Pro Vega 56 est 145% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Valorant | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+683%
|
35−40
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Metro Exodus | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+667%
|
27−30
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 220−230
+660%
|
30−33
−660%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 180−190
+650%
|
24−27
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et Quadro P400 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 56 est 700% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 56 est 714% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 32.06 | 4.28 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 7 Février 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 649.1% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.
Quadro P400, quant à lui, a 600% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro P400 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
