Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 660M Mac Edition

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec GeForce GTX 660M Mac Edition, y compris les spécifications et les données de performance.

Pro Vega 56
2017
8 Gb HBM2, 210 Watt
32.02
+1953%

Pro Vega 56 surpasse GTX 660M Mac Edition d'un énorme 1953% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances170970
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité53.59pas de données
ArchitectureVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeVegaGK107
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement14 Décembre 2017 (6 ans il y a)1 Avril 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$399 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3584384
Fréquence de noyau1247 MHz950 MHz
Nombre de transistors12,500 million1,270 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)210 Watt50 Watt
Vitesse de texturation280.030.40
Performance à virgule flottante8.96 gflops0.7296 gflops

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur267 mmpas de données
ÉpaisseurIGPMXM Module
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire2048 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire786 MHz5000 MHz
Bande passante de la mémoire402.4 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-3.0

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD100
+2400%
4−5
−2400%
4K72
+2300%
3−4
−2300%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+2600%
2−3
−2600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Battlefield 5 100−110
+1980%
5−6
−1980%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Cyberpunk 2077 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Far Cry 5 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Far Cry New Dawn 80−85
+2600%
3−4
−2600%
Forza Horizon 4 170−180
+2038%
8−9
−2038%
Hitman 3 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Horizon Zero Dawn 140−150
+2233%
6−7
−2233%
Metro Exodus 100−110
+2040%
5−6
−2040%
Red Dead Redemption 2 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+2160%
5−6
−2160%
Watch Dogs: Legion 110−120
+2240%
5−6
−2240%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Battlefield 5 100−110
+1980%
5−6
−1980%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Cyberpunk 2077 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Far Cry 5 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Far Cry New Dawn 80−85
+2600%
3−4
−2600%
Forza Horizon 4 170−180
+2038%
8−9
−2038%
Hitman 3 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Horizon Zero Dawn 140−150
+2233%
6−7
−2233%
Metro Exodus 100−110
+2040%
5−6
−2040%
Red Dead Redemption 2 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+2160%
5−6
−2160%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Watch Dogs: Legion 110−120
+2240%
5−6
−2240%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Cyberpunk 2077 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Far Cry 5 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Forza Horizon 4 170−180
+2038%
8−9
−2038%
Hitman 3 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Horizon Zero Dawn 140−150
+2233%
6−7
−2233%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+2160%
5−6
−2160%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+2033%
3−4
−2033%
Watch Dogs: Legion 110−120
+2240%
5−6
−2240%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+2533%
3−4
−2533%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Far Cry New Dawn 45−50
+2350%
2−3
−2350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 180−190
+2200%
8−9
−2200%
Hitman 3 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Horizon Zero Dawn 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Metro Exodus 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+2367%
3−4
−2367%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Watch Dogs: Legion 160−170
+2013%
8−9
−2013%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+2600%
2−3
−2600%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hitman 3 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Horizon Zero Dawn 150−160
+2157%
7−8
−2157%
Metro Exodus 35−40
+3800%
1−2
−3800%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+2000%
2−3
−2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%

C'est ainsi que Pro Vega 56 et GTX 660M Mac Edition rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro Vega 56 est 2400% plus rapide dans 1080p.
  • Pro Vega 56 est 2300% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 32.02 1.56
Nouveauté 14 Décembre 2017 1 Avril 2013
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 512 Mb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 210 Watt 50 Watt

Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 1952.6% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

GTX 660M Mac Edition, quant à lui, a 320% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 660M Mac Edition dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 660M Mac Edition est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 56 et GeForce GTX 660M Mac Edition - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 89 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 votes

Évaluez GeForce GTX 660M Mac Edition sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 56 ou GeForce GTX 660M Mac Edition, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.