Radeon Pro SSG vs Arc A350M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro SSG avec Arc A350M, y compris les spécifications et les données de performance.

Pro SSG
2016
4 Gb HBM, 260 Watt
28.43
+93.7%

Pro SSG surpasse Arc A350M d'un impressionnant 94% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro SSG, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances194352
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.06pas de données
Efficacité énergétique7.5740.66
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeFijiDG2-128
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement26 Juillet 2016 (8 ans il y a)30 Mars 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$9,999 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro SSG et Arc A350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro SSG et Arc A350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4096768
Fréquence de noyau1000 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHz1150 MHz
Nombre de transistors8,900 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)260 Watt25 Watt
Vitesse de texturation268.855.20
Performance à virgule flottante8.602 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs6424
TMUs25648
Ray Tracing Corespas de données6

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro SSG et Arc A350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro SSG et Arc A350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBMGDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire4096 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire500 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire512.0 Gb/s112.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro SSG et Arc A350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2No outputs
HDMI+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro SSG et Arc A350M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.2.1701.3

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro SSG et Arc A350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD70−75
+89.2%
37
−89.2%
1440p30−35
+66.7%
18
−66.7%
4K14−16
+75%
8
−75%

Coût par cadre, en $

1080p142.84pas de données
1440p333.30pas de données
4K714.21pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14
+0%
14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

C'est ainsi que Pro SSG et Arc A350M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro SSG est 89% plus rapide dans 1080p.
  • Pro SSG est 67% plus rapide dans 1440p.
  • Pro SSG est 75% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 28.43 14.68
Nouveauté 26 Juillet 2016 30 Mars 2022
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 260 Watt 25 Watt

Pro SSG a un score de performance agrégé 93.7% plus élevé.

Arc A350M, quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 940% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon Pro SSG est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro SSG est destiné aux postes de travail et Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro SSG et Arc A350M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro SSG
Radeon Pro SSG
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.1 3258 votes

Évaluez Radeon Pro SSG sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 votes

Évaluez Arc A350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro SSG ou Arc A350M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.