Radeon Pro 560X vs T550 Mobile

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro 560X et T550 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Pro 560X
2018
4 Gb GDDR5, 75 Watt
9.54

T550 Mobile surpasse Pro 560X d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 560X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances464396
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique8.7237.20
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nom de codePolaris 21TU117
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement16 Juillet 2018 (6 ans il y a)Mai 2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro 560X et T550 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 560X et T550 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders10241024
Fréquence de noyau1004 MHz1065 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1665 MHz
Nombre de transistors3,000 million4,700 million
Processus technologique de fabrication14 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt23 Watt
Vitesse de texturation64.26106.6
Performance à virgule flottante2.056 TFLOPS3.41 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 560X et T550 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 560X et T550 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1270 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire81.28 Gb/s96 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 560X et T550 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 560X et T550 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro 560X et T550 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 560X et T550 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro 560X 9.54
T550 Mobile 12.48
+30.8%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro 560X 3677
T550 Mobile 4810
+30.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro 560X 7590
T550 Mobile 8067
+6.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Pro 560X 5699
+16.5%
T550 Mobile 4890

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Pro 560X 32449
T550 Mobile 33219
+2.4%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560X 1614
T550 Mobile 1928
+19.5%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro 560X et T550 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD41
−24.4%
51
+24.4%
1440p39
−28.2%
50−55
+28.2%
4K12
−16.7%
14−16
+16.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+24%
24−27
−24%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Battlefield 5 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Call of Duty: Modern Warfare 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry New Dawn 38
+31%
27−30
−31%
Forza Horizon 4 60−65
−7.8%
65−70
+7.8%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Metro Exodus 41
+24.2%
30−35
−24.2%
Red Dead Redemption 2 36
+24.1%
27−30
−24.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
+67.6%
30−35
−67.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
60−65
+3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50
+100%
24−27
−100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Battlefield 5 42
+31.3%
30−35
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry New Dawn 28
−3.6%
27−30
+3.6%
Forza Horizon 4 60−65
−7.8%
65−70
+7.8%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Metro Exodus 33
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 29
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−35.5%
42
+35.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
60−65
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 36
−91.7%
65−70
+91.7%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−16.1%
36
+16.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
60−65
+3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
−16%
27−30
+16%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

C'est ainsi que Pro 560X et T550 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • T550 Mobile est 24% plus rapide dans 1080p.
  • T550 Mobile est 28% plus rapide dans 1440p.
  • T550 Mobile est 17% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Pro 560X est 100% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le T550 Mobile est 92% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Pro 560X est en avance sur 12 tests (17%)
  • T550 Mobile est en avance sur 52 tests (72%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (11%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.54 12.48
Nouveauté 16 Juillet 2018 en en mai 2022
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 23 Watt

T550 Mobile a un score de performance agrégé 30.8% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 226.1% de consommation d'énergie en moins.

Le T550 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 560X dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 560X et T550 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA T550 Mobile
T550 Mobile

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 185 votes

Évaluez Radeon Pro 560X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 26 votes

Évaluez T550 Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro 560X ou T550 Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.