Radeon Pro 460 vs Pro 5300M

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 460, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	485	344
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	17.82	12.65
Architecture	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de code	Baffin	Navi 14
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les postes de travail mobiles
Date de lancement	30 Octobre 2016 (8 ans il y a)	13 Novembre 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	1024	1280
Fréquence de noyau	850 MHz	1000 MHz
Fréquence en mode Boost	907 MHz	1250 MHz
Nombre de transistors	3,000 million	6,400 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	7 nm
Consommation d'énergie (TDP)	35 Watt	85 Watt
Vitesse de texturation	58.05	100.0
Performance à virgule flottante	1.858 TFLOPS	3.2 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	80

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	medium sized
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR6
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1270 MHz	1500 MHz
Bande passante de la mémoire	81.28 Gb/s	192.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

No outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Modèle de shader	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro 460 8.95

Pro 5300M 15.43
+72.4%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro 460 3452

Pro 5300M 5952
+72.4%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

−71.1%

65−70
+71.1%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−71.4%

24−27
+71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −92.3%	24−27 +92.3%
Battlefield 5	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −72.2%	30−35 +72.2%
Cyberpunk 2077	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Far Cry 5	20−22 −80%	35−40 +80%
Far Cry New Dawn	24−27 −68%	40−45 +68%
Forza Horizon 4	60−65 −66.7%	100−105 +66.7%
Hitman 3	16−18 −70.6%	27−30 +70.6%
Horizon Zero Dawn	50−55 −56%	75−80 +56%
Metro Exodus	27−30 −89.3%	50−55 +89.3%
Red Dead Redemption 2	24−27 −68%	40−45 +68%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
Watch Dogs: Legion	60−65 −31.7%	75−80 +31.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −92.3%	24−27 +92.3%
Battlefield 5	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −72.2%	30−35 +72.2%
Cyberpunk 2077	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Far Cry 5	20−22 −80%	35−40 +80%
Far Cry New Dawn	24−27 −68%	40−45 +68%
Forza Horizon 4	60−65 −66.7%	100−105 +66.7%
Hitman 3	16−18 −70.6%	27−30 +70.6%
Horizon Zero Dawn	50−55 −56%	75−80 +56%
Metro Exodus	27−30 −89.3%	50−55 +89.3%
Red Dead Redemption 2	24−27 −68%	40−45 +68%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −48%	35−40 +48%
Watch Dogs: Legion	60−65 −31.7%	75−80 +31.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −92.3%	24−27 +92.3%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −72.2%	30−35 +72.2%
Cyberpunk 2077	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Far Cry 5	20−22 −80%	35−40 +80%
Forza Horizon 4	60−65 −66.7%	100−105 +66.7%
Hitman 3	16−18 −70.6%	27−30 +70.6%
Horizon Zero Dawn	50−55 −56%	75−80 +56%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −118%	35−40 +118%
Watch Dogs: Legion	60−65 −31.7%	75−80 +31.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−68%

40−45
+68%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Far Cry New Dawn	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −160%	12−14 +160%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Far Cry 5	10−11 −80%	18−20 +80%
Forza Horizon 4	35−40 −119%	80−85 +119%
Hitman 3	12−14 −50%	18−20 +50%
Horizon Zero Dawn	18−20 −63.2%	30−35 +63.2%
Metro Exodus	12−14 −125%	27−30 +125%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −180%	27−30 +180%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −100%	16−18 +100%
Watch Dogs: Legion	55−60 −66.7%	95−100 +66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−66.7%

24−27
+66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 −87.5%	14−16 +87.5%
Far Cry New Dawn	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Hitman 3	5−6 −120%	10−12 +120%
Horizon Zero Dawn	35−40 −117%	75−80 +117%
Metro Exodus	7−8 −114%	14−16 +114%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −150%	14−16 +150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −80%	9−10 +80%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −75%	7−8 +75%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 −200%	14−16 +200%
Watch Dogs: Legion	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−55.6%

14−16
+55.6%

C'est ainsi que Pro 460 et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :

Pro 5300M est 71% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

Sans exception, Pro 5300M a surpassé Pro 460 dans tous 72 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	8.95	15.43
Nouveauté	30 Octobre 2016	13 Novembre 2019
Processus technologique	14 nm	7 nm
Consommation d'énergie (TDP)	35 Watt	85 Watt

Pro 460 a 142.9% de consommation d'énergie en moins.

Pro 5300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 72.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 460 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 460 et Radeon Pro 5300M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon Pro 460

Radeon Pro 5300M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4 35 votes

Évaluez Radeon Pro 460 sur une échelle de 1 à 5:

4 169 votes

Évaluez Radeon Pro 5300M sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro 460 ou Radeon Pro 5300M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.