ATI Radeon IGP 350M vs Arc A580

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon IGP 350M avec Arc A580, y compris les spécifications et les données de performance.

ATI IGP 350M
2002
0.02

Arc A580 surpasse ATI IGP 350M d'un énorme 151950% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon IGP 350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1494184
Place par popularitépas dans le top-10066
Efficacité énergétiquepas de données11.91
ArchitectureRage 6 (2000−2007)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeRS200DG2-512
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement5 Octobre 2002 (22 ans il y a)10 Octobre 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon IGP 350M et Arc A580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon IGP 350M et Arc A580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données3072
Fréquence de noyau183 MHz1700 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2000 MHz
Nombre de transistors30 million21,700 million
Processus technologique de fabrication180 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données175 Watt
Vitesse de texturation0.37384.0
Performance à virgule flottantepas de données12.29 TFLOPS
ROPs296
TMUs2192
Tensor Corespas de données384
Ray Tracing Corespas de données24

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon IGP 350M et Arc A580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceAGP 4xPCIe 4.0 x16
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon IGP 350M et Arc A580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé8 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé256 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé2000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données512.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon IGP 350M et Arc A580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon IGP 350M et Arc A580 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX7.012 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.6
OpenGL1.44.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon IGP 350M et Arc A580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

ATI IGP 350M 0.02
Arc A580 30.41
+151950%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

ATI IGP 350M 6
Arc A580 11717
+195183%

Performances de jeu

Les résultats Radeon IGP 350M et Arc A580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD-0−1103
1440p-0−154
4K-0−132

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.02 30.41
Nouveauté 5 Octobre 2002 10 Octobre 2023
Processus technologique 180 nm 6 nm

Arc A580 a un score de performance agrégé 151950% plus élevé, un avantage d'âge de 21 ans, et un 2900% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A580 est notre choix recommandé car il bat le Radeon IGP 350M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon IGP 350M est destiné aux ordinateurs portables et Arc A580 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon IGP 350M et Arc A580 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


ATI Radeon IGP 350M
Radeon IGP 350M
Intel Arc A580
Arc A580

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 9 votes

Évaluez Radeon IGP 350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 283 votes

Évaluez Arc A580 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon IGP 350M ou Arc A580, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.