Radeon HD 8650M vs GeForce GT 425M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 8650M surpasse GT 425M d'un impressionnant 51% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8650M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 879 | 1018 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 4.09 |
Architecture | GCN (2012−2015) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | pas de données | GF108 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 7 Janvier 2013 (11 ans il y a) | 3 Septembre 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 96 |
Fréquence de noyau | 650 MHz | 560 MHz |
Nombre de transistors | 900 Million | 585 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 23 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 8.960 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.215 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 4 |
TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 4500 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 | 12 API |
Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
OpenGL | pas de données | 4.5 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Full HD | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que HD 8650M et GT 425M rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8650M est 45% plus rapide dans 900p.
- HD 8650M est 41% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le High Preset, le HD 8650M est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8650M est en avance sur 35 tests (71%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (29%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.04 | 1.35 |
Nouveauté | 7 Janvier 2013 | 3 Septembre 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
HD 8650M a un score de performance agrégé 51.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 8650M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 425M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8650M et GeForce GT 425M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.