Radeon HD 8610G vs GeForce GT 520MX

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD 8610G
2013
1.08
+47.9%

HD 8610G surpasse GT 520MX d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8610G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances10861164
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données2.51
ArchitectureTerascale 3 (2010−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeRichlandGF119
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement23 Mai 2013 (11 ans il y a)30 Mai 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders38448
Fréquence de noyau533 MHz900 MHz
Fréquence en mode Boost626 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données292 million
Processus technologique de fabrication32 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données20 Watt
Vitesse de texturationpas de données7.200
Performance à virgule flottantepas de données0.1728 TFLOPS
ROPspas de données4
TMUspas de données8

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesDDR3
Capacité de mémoire maximalepas de données1 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1112 API
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.5
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD 8610G 1.08
+47.9%
GT 520MX 0.73

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD 8610G 415
+47.2%
GT 520MX 282

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD 8610G 889
+49%
GT 520MX 597

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD 8610G 2203
GT 520MX 2620
+18.9%

Performances de jeu

Les résultats Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
+55.6%
9−10
−55.6%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que HD 8610G et GT 520MX rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD 8610G est 56% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD 8610G est 150% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD 8610G est en avance sur 21 tests (60%)
  • il y a un tirage au sort dans 14 tests (40%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.08 0.73
Nouveauté 23 Mai 2013 30 Mai 2011
Processus technologique 32 nm 40 nm

HD 8610G a un score de performance agrégé 47.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 25% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon HD 8610G est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 520MX dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8610G et GeForce GT 520MX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon HD 8610G
Radeon HD 8610G
NVIDIA GeForce GT 520MX
GeForce GT 520MX

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.2 27 votes

Évaluez Radeon HD 8610G sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 222 votes

Évaluez GeForce GT 520MX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon HD 8610G ou GeForce GT 520MX, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.