Radeon HD 7690M vs GeForce MX250

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon HD 7690M et GeForce MX250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD 7690M
2011
1 Gb DDR3, 20 Watt
2.36

MX250 surpasse HD 7690M d'un énorme 165% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 7690M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances839573
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique8.5145.09
ArchitectureTeraScale 2 (2009−2015)Pascal (2016−2021)
Nom de codeThamesGP108B
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement25 Décembre 2011 (12 ans il y a)20 Février 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon HD 7690M et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 7690M et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders480384
Fréquence de noyau725 MHz937 MHz
Fréquence en mode Boost725 MHz1038 MHz
Nombre de transistors716 million1,800 million
Processus technologique de fabrication40 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)20 Watt10 Watt
Vitesse de texturation17.4024.91
Performance à virgule flottante0.696 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2424

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 7690M et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x4
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 7690M et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz1502 MHz
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 7690M et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon HD 7690M et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.06.7 (6.4)
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3
CUDA-6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon HD 7690M et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD 7690M 2.36
GeForce MX250 6.25
+165%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD 7690M 909
GeForce MX250 2411
+165%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD 7690M 5884
GeForce MX250 16488
+180%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD 7690M 1141
GeForce MX250 4633
+306%

Performances de jeu

Les résultats Radeon HD 7690M et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p25
−160%
65−70
+160%
Full HD16
−37.5%
22
+37.5%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
19
+138%
Battlefield 5 3−4
−600%
21
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−200%
18
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry 5 4−5
−450%
22
+450%
Far Cry New Dawn 6−7
−350%
27
+350%
Forza Horizon 4 10−12
−318%
46
+318%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 18−20
−521%
118
+521%
Metro Exodus 1−2
−2400%
25
+2400%
Red Dead Redemption 2 5−6
−460%
28
+460%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−218%
35
+218%
Watch Dogs: Legion 35−40
−105%
76
+105%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−200%
24
+200%
Battlefield 5 3−4
−467%
17
+467%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
17
+183%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Far Cry New Dawn 6−7
−183%
17
+183%
Forza Horizon 4 10−12
−291%
43
+291%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 18−20
−505%
115
+505%
Metro Exodus 1−2
−1800%
19
+1800%
Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16
+220%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−100%
22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
−91.9%
71
+91.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 4−5
−225%
13
+225%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−45.5%
16
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18
+260%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 14−16
−186%
40−45
+186%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 5−6
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que HD 7690M et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX250 est 160% plus rapide dans 900p.
  • GeForce MX250 est 38% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD 7690M est 19% plus rapide.
  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX250 est 2400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD 7690M est en avance sur 3 tests (4%)
  • GeForce MX250 est en avance sur 53 tests (77%)
  • il y a un tirage au sort dans 13 tests (19%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.36 6.25
Nouveauté 25 Décembre 2011 20 Février 2019
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 2 Gb
Processus technologique 40 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 20 Watt 10 Watt

GeForce MX250 a un score de performance agrégé 164.8% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7690M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 7690M et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon HD 7690M
Radeon HD 7690M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 10 votes

Évaluez Radeon HD 7690M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1536 votes

Évaluez GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon HD 7690M ou GeForce MX250, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.