Radeon HD 6770M vs 780M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 6770M et Radeon 780M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Radeon 780M surpasse HD 6770M d'un énorme 632% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6770M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 798 | 284 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 56 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.34 | pas de données |
| Architecture | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3 |
| Nom de code | Whistler-XT | Phoenix |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 5 Janvier 2023 (1 an il y a) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6770M et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6770M et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 768 |
| Fréquence de noyau | 675 / 725 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 17.40 | 139.2 |
| Performance à virgule flottante | 696.0 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6770M et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6770M et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6770M et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 6770M et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6770M et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
780M surpasse HD 6770M de 632% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
780M surpasse HD 6770M de 633% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
780M surpasse HD 6770M de 568% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
780M surpasse HD 6770M de 835% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
780M surpasse HD 6770M de 710% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6770M et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 23
−596%
| 160−170
+596%
|
| Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
| 1200p | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
| 1440p | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
C'est ainsi que HD 6770M et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 780M est 596% plus rapide dans 900p.
- Radeon 780M est 64% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 780M est 608% plus rapide dans 1200p.
- Radeon 780M est 633% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 780M est 1300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 780M est 3000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 780M est en avance sur 54 tests (77%)
- il y a un tirage au sort dans 16 tests (23%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.50 | 18.30 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 5 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 54 Watt |
HD 6770M a 54.3% de consommation d'énergie en moins.
Radeon 780M, quant à lui, a un score de performance agrégé 632% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 900% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6770M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 6770M et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
