ATI Radeon HD 4890 vs GeForce GTS 250
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI HD 4890 surpasse GTS 250 d'un énorme 152% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4890, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 699 | 973 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.39 | 0.06 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | RV790 | G92B |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 2 Avril 2009 (15 ans il y a) | 4 Mars 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $249 | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de ATI HD 4890 est 550% meilleur que celui de GTS 250.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 128 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 128 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 738 MHz |
| Nombre de transistors | 959 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 34.00 | 44.93 |
| Performance à virgule flottante | 1.36 gflops | 0.3871 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 229 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3900 MHz | 1100 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 124.8 Gb/s | 70.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | Two Dual Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.91 | 1.55 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
ATI HD 4890 a un score de performance agrégé 152.3% plus élevé.
GTS 250, quant à lui, a 26.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 4890 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 250 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4890 et GeForce GTS 250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
