ATI Radeon HD 4850 vs GeForce MX110
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 4850 avec GeForce MX110, y compris les spécifications et les données de performance.
MX110 surpasse ATI HD 4850 d'un 39% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 811 | 710 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.26 | pas de données |
Efficacité énergétique | 1.66 | 8.48 |
Architecture | TeraScale (2005−2013) | Maxwell (2014−2017) |
Nom de code | RV770 | GM108S |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 25 Juin 2008 (16 ans il y a) | 17 Novembre 2017 (7 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et GeForce MX110: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et GeForce MX110, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 800 | 256 |
Fréquence de noyau | 625 MHz | 978 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1006 MHz |
Nombre de transistors | 956 million | 1,020 million |
Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 30 Watt |
Vitesse de texturation | 25.00 | 16.10 |
Performance à virgule flottante | 1 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et GeForce MX110 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Longueur | 246 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et GeForce MX110 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 993 MHz | 1253 MHz |
Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 40.1 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et GeForce MX110. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 4850 et GeForce MX110 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 4850 et GeForce MX110 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.7 (5.1) |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et GeForce MX110 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Autres tests
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4850 et GeForce MX110 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
Full HD | 40
+135%
| 17
−135%
|
1200p | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 4.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et GeForce MX110 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX110 est 38% plus rapide dans 900p.
- ATI HD 4850 est 135% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX110 est 26% plus rapide dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le ATI HD 4850 est 160% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX110 est 550% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- ATI HD 4850 est en avance sur 1 test (2%)
- GeForce MX110 est en avance sur 53 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.66 | 3.71 |
Nouveauté | 25 Juin 2008 | 17 Novembre 2017 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 30 Watt |
GeForce MX110 a un score de performance agrégé 39.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 96.4% processus de lithographie plus avancé, et 266.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX110 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce MX110 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4850 et GeForce MX110 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.