Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Graphics (Ryzen 7000) avec UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), y compris les spécifications et les données de performance.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.43
+34.7%

Graphics (Ryzen 7000) surpasse UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Graphics (Ryzen 7000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances667742
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureRDNA 2 (2022−2023)Gen. 12 (2021−2023)
Nom de codeRaphaelRocket Lake Xe
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement26 Septembre 2022 (2 ans il y a)30 Mars 2021 (3 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12832
Fréquence de noyaupas de données350 MHz
Fréquence en mode Boost2200 MHz1450 MHz
Processus technologique de fabrication6 nm14 nm

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Mémoire partagée++

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_212_1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Graphics (Ryzen 7000) 4.43
+34.7%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 3.29

  • Autres tests
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
+7.6%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2811

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+128%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 5134

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
+7.5%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2175

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
+34.8%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 11315

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 159603
+215%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 50628

Performances de jeu

Les résultats Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD17
−5.9%
18
+5.9%
1440p27−30
+28.6%
21
−28.6%
4K16−18
+33.3%
12
−33.3%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
−121%
64
+121%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
−75.9%
51
+75.9%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 11
−9.1%
12
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 9
−156%
21−24
+156%
Shadow of the Tomb Raider 9
−44.4%
13
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

C'est ainsi que Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) est 6% plus rapide dans 1080p.
  • Graphics (Ryzen 7000) est 29% plus rapide dans 1440p.
  • Graphics (Ryzen 7000) est 33% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Graphics (Ryzen 7000) est 300% plus rapide.
  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) est 156% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Graphics (Ryzen 7000) est en avance sur 55 tests (89%)
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) est en avance sur 5 tests (8%)
  • il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.43 3.29
Nouveauté 26 Septembre 2022 30 Mars 2021
Processus technologique 6 nm 14 nm

Graphics (Ryzen 7000) a un score de performance agrégé 34.7% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Graphics (Ryzen 7000) est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Graphics (Ryzen 7000) est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Graphics (Ryzen 7000) et UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3
243 votes

Évaluez Radeon Graphics (Ryzen 7000) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9
8 votes

Évaluez UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Graphics (Ryzen 7000) ou UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.