Radeon 625 vs PRO W7900
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 625 avec Radeon PRO W7900, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W7900 surpasse 625 d'un énorme 2487% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 625, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 868 | 26 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 7.38 |
| Efficacité énergétique | 3.96 | 17.36 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | Polaris 24 | Navi 31 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (7 ans il y a) | 13 Avril 2023 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $3,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 625 et Radeon PRO W7900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 625 et Radeon PRO W7900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 730 MHz | 1855 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | 2495 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 57,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.58 | 958.1 |
| Performance à virgule flottante | 0.7864 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 24 | 384 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 96 |
| L0 Cache | pas de données | 3 Mb |
| L1 Cache | 96 Kb | 3 Mb |
| L2 Cache | 128 Kb | 6 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 96 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 625 et Radeon PRO W7900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 280 mm |
| Épaisseur | pas de données | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 625 et Radeon PRO W7900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 864.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 625 et Radeon PRO W7900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 625 et Radeon PRO W7900 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 625 et Radeon PRO W7900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 625 et Radeon PRO W7900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Fortnite | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 40−45
−2400%
|
1100−1150
+2400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−2400%
|
1250−1300
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Fortnite | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Valorant | 40−45
−2400%
|
1100−1150
+2400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Valorant | 40−45
−2400%
|
1100−1150
+2400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2400%
|
600−650
+2400%
|
| Valorant | 21−24
−2400%
|
550−600
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.57 | 66.49 |
| Nouveauté | 13 Mai 2019 | 13 Avril 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 48 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
Radeon 625 a 490% de consommation d'énergie en moins.
PRO W7900, quant à lui, a un score de performance agrégé 2487% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 2300% plus élevée, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO W7900 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 625 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon 625 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO W7900 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
