Radeon 620 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3050 6GB Mobile surpasse 620 d'un énorme 946% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 856 | 227 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.30 | 28.73 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Polaris 24 | GN20-P0-R 6 Gb |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (5 ans il y a) | 6 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 730 MHz | 1237 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | 1492 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 24.58 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.7864 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
| Modèle de shader | 6.3 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 620 et GeForce RTX 3050 6GB Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 6−7
−1117%
| 73
+1117%
|
| 1440p | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Fortnite | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Valorant | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−477%
|
250−260
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Dota 2 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Fortnite | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Valorant | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Dota 2 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Valorant | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−944%
|
160−170
+944%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Valorant | 18−20
−963%
|
200−210
+963%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 620 et RTX 3050 6GB Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 6GB Mobile est 1117% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 6GB Mobile est 1067% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 3050 6GB Mobile est 4100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 6GB Mobile est en avance sur 56 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.07 | 21.65 |
| Nouveauté | 13 Mai 2019 | 6 Janvier 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Radeon 620 a 20% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 6GB Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 945.9% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3050 6GB Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon 620 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
