Radeon 625 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5090 Mobile surpasse 625 d'un énorme 2511% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 625, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 804 | 17 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.89 | 53.43 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | Polaris 24 | GB203 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (5 ans il y a) | 2025 (récemment) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 10496 |
| Fréquence de noyau | 730 MHz | 990 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | 1515 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.58 | 496.9 |
| Performance à virgule flottante | 0.7864 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 328 |
| Tensor Cores | pas de données | 328 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 82 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 811.5 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Dota 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| World of Tanks | 50−55
−2449%
|
1300−1350
+2449%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Dota 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| World of Tanks | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Valorant | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.72 | 71.03 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
Radeon 625 a 90% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5090 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 2511.4% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 600% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5090 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon 625 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 625 et GeForce RTX 5090 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
