Radeon 530 vs GeForce GTX 1650 Max-Q

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Radeon 530
2017
4 Gb DDR3/GDDR5, 50 Watt
2.65

GTX 1650 Max-Q surpasse 530 d'un énorme 504% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances812334
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique3.6937.20
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nom de codeWestonTU117
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Avril 2017 (7 ans il y a)23 Avril 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3841024
Fréquence de noyau730 MHz930 MHz
Fréquence en mode Boost1024 MHz1125 MHz
Nombre de transistors1,550 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt30 Watt
Vitesse de texturation24.5872.00
Performance à virgule flottante0.7864 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3/GDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz1751 MHz
Bande passante de la mémoire14.4 Gb/s112.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modèle de shader6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Radeon 530 2.65
GTX 1650 Max-Q 16.01
+504%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Radeon 530 1022
GTX 1650 Max-Q 6175
+504%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Radeon 530 2327
GTX 1650 Max-Q 11083
+376%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Radeon 530 6338
GTX 1650 Max-Q 30957
+388%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Radeon 530 1542
GTX 1650 Max-Q 7779
+404%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Radeon 530 9210
GTX 1650 Max-Q 45244
+391%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Radeon 530 107458
GTX 1650 Max-Q 373879
+248%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 530 443
GTX 1650 Max-Q 3016
+581%

Performances de jeu

Les résultats Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD15
−273%
56
+273%
1440p4−5
−650%
30
+650%
4K2−3
−750%
17
+750%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−206%
49
+206%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Battlefield 5 4−5
−1475%
63
+1475%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−425%
42
+425%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%
Far Cry 5 10
−380%
48
+380%
Far Cry New Dawn 12
−392%
59
+392%
Forza Horizon 4 35
−457%
195
+457%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 13
−446%
71
+446%
Red Dead Redemption 2 13
−315%
54
+315%
Shadow of the Tomb Raider 18
−189%
50−55
+189%
Watch Dogs: Legion 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−667%
69
+667%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Battlefield 5 4−5
−1275%
55
+1275%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−471%
40
+471%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%
Far Cry 5 5−6
−660%
38
+660%
Far Cry New Dawn 7−8
−486%
41
+486%
Forza Horizon 4 32
−459%
179
+459%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 5
−1060%
58
+1060%
Red Dead Redemption 2 9
−400%
45
+400%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−373%
50−55
+373%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−192%
35−40
+192%
Watch Dogs: Legion 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−122%
20
+122%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−317%
25
+317%
Cyberpunk 2077 5−6
−400%
24−27
+400%
Far Cry 5 5−6
−420%
26
+420%
Forza Horizon 4 12−14
−323%
55
+323%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−373%
50−55
+373%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−400%
30
+400%
Watch Dogs: Legion 35−40
−113%
80−85
+113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−600%
42
+600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−725%
33
+725%
Far Cry New Dawn 4−5
−550%
26
+550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−750%
17
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Hitman 3 8−9
−138%
18−20
+138%
Horizon Zero Dawn 7−8
−371%
30−35
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
16−18
+750%
Watch Dogs: Legion 14−16
−553%
95−100
+553%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−333%
24−27
+333%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
13
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−300%
8
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−800%
9
+800%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−225%
13
+225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%

C'est ainsi que Radeon 530 et GTX 1650 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 Max-Q est 273% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 Max-Q est 650% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 Max-Q est 750% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 Max-Q est 1475% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 1650 Max-Q est en avance sur 57 tests (84%)
  • il y a un tirage au sort dans 11 tests (16%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.65 16.01
Nouveauté 18 Avril 2017 23 Avril 2019
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 30 Watt

GTX 1650 Max-Q a un score de performance agrégé 504.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1650 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon 530 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 530 et GeForce GTX 1650 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 714 votes

Évaluez Radeon 530 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 617 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon 530 ou GeForce GTX 1650 Max-Q, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.