RTX A4500 Mobile vs Radeon RX 6500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé RTX A4500 Mobile avec Radeon RX 6500M, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A4500 Mobile surpasse RX 6500M d'un énorme 127% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de RTX A4500 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 82 | 293 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.98 | 27.13 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | GA104 | Navi 24 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Mars 2022 (2 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 5888 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 930 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 17,400 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 140 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 276.0 | 153.6 |
| Performance à virgule flottante | 17.66 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | 144.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats RTX A4500 Mobile et Radeon RX 6500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 140−150
+119%
| 64
−119%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+118%
|
45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+151%
|
39
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+46.3%
|
67
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+70.7%
|
75
−70.7%
|
| Fortnite | 170−180
+79.8%
|
95−100
−79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+111%
|
75−80
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+80.9%
|
68
−80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+250%
|
28
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+206%
|
32
−206%
|
| Dota 2 | 140−150
+43.1%
|
102
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+80.3%
|
71
−80.3%
|
| Fortnite | 170−180
+79.8%
|
95−100
−79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+111%
|
75−80
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+94.2%
|
69
−94.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+163%
|
57
−163%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+238%
|
29
−238%
|
| Dota 2 | 140−150
+53.7%
|
95
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+93.9%
|
66
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+111%
|
75−80
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+285%
|
39
−285%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+79.8%
|
95−100
−79.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+112%
|
130−140
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Metro Exodus | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
+50.8%
|
170−180
−50.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+164%
|
40−45
−164%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Metro Exodus | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Valorant | 250−260
+139%
|
100−110
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 110−120
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que RTX A4500 Mobile et RX 6500M rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4500 Mobile est 119% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RTX A4500 Mobile est 285% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A4500 Mobile est en avance sur 63 tests (94%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 44.89 | 19.79 |
| Nouveauté | 22 Mars 2022 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 140 Watt | 50 Watt |
RTX A4500 Mobile a un score de performance agrégé 126.8% plus élevé, un avantage d'âge de 2 mois, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.
RX 6500M, quant à lui, a un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 180% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX A4500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 6500M dans les tests de performance.
Il faut savoir que RTX A4500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 6500M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
