RTX A2000 vs Arc A530M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé RTX A2000 avec Arc A530M, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A2000 surpasse Arc A530M d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de RTX A2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 146 | 310 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 89.23 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 34.89 | 19.62 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GA106 | DG2-256 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Août 2021 (3 ans il y a) | 1 Août 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $449 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux RTX A2000 et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de RTX A2000 et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3328 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 562 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 12,000 million | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 70 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 124.8 | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | 7.987 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 104 | 96 |
| Tensor Cores | 104 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de RTX A2000 et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 167 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur RTX A2000 et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur RTX A2000 et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par RTX A2000 et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des RTX A2000 et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats RTX A2000 et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.78 | pas de données |
| 1440p | 9.98 | pas de données |
| 4K | 15.48 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+116%
|
75−80
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Valorant | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Dota 2 | 129
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 136
+116%
|
60−65
−116%
|
| Fortnite | 160−170
+61.6%
|
95−100
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Valorant | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| World of Tanks | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
| Valorant | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| World of Tanks | 220−230
+78%
|
120−130
−78%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Metro Exodus | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Valorant | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Fortnite | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Valorant | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que RTX A2000 et Arc A530M rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A2000 est 109% plus rapide dans 1080p.
- RTX A2000 est 114% plus rapide dans 1440p.
- RTX A2000 est 107% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RTX A2000 est 163% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Arc A530M est 33% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A2000 est en avance sur 53 tests (85%)
- Arc A530M est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.97 | 17.76 |
| Nouveauté | 10 Août 2021 | 1 Août 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 70 Watt | 65 Watt |
RTX A2000 a un score de performance agrégé 91.3% plus élevé.
Arc A530M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 7.7% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX A2000 est notre choix recommandé car il bat le Arc A530M dans les tests de performance.
Il faut savoir que RTX A2000 est destiné aux postes de travail et Arc A530M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
