RTX A1000 Embedded vs RTX 4000 Ada Generation
Note de performance globale
Nous avons comparé RTX A1000 Embedded avec RTX 4000 Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 4000 Ada Generation surpasse RTX A1000 Embedded d'un énorme 122% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de RTX A1000 Embedded, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 191 | 28 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 19.16 | 11.45 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | GA107S | AD104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 9 Août 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 630 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1140 MHz | 2175 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 35,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 72.96 | 417.6 |
| Performance à virgule flottante | 4.669 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 245 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 20 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | 360.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API
Les API supportées par RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.47 | 65.40 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 9 Août 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 20 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
RTX A1000 Embedded a 271.4% de consommation d'énergie en moins.
RTX 4000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 121.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 400% plus élevée, et un 60% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 4000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le RTX A1000 Embedded dans les tests de performance.
Il faut savoir que RTX A1000 Embedded est destiné aux ordinateurs portables et RTX 4000 Ada Generation est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre RTX A1000 Embedded et RTX 4000 Ada Generation - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
