Quadro T2000 (portable) vs Iris Xe Graphics MAX
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) avec Iris Xe Graphics MAX, y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics MAX d'un énorme 305% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 269 | 625 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 23.83 | 14.13 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nom de code | TU117 | DG1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 31 Octobre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 (Laptop) et Iris Xe Graphics MAX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (Laptop) et Iris Xe Graphics MAX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1575 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 1650 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 114.2 | 79.20 |
| Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (Laptop) et Iris Xe Graphics MAX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (Laptop) et Iris Xe Graphics MAX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | LPDDR4X |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 4.3 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | 68.26 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (Laptop) et Iris Xe Graphics MAX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro T2000 (Laptop) et Iris Xe Graphics MAX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics MAX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics MAX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Elden Ring | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Metro Exodus | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Elden Ring | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Fortnite | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Valorant | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| World of Tanks | 230−240
+329%
|
55−60
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Valorant | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Elden Ring | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| World of Tanks | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Metro Exodus | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Elden Ring | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.77 | 5.13 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 31 Octobre 2020 |
| Processus technologique | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
T2000 (portable) a un score de performance agrégé 304.9% plus élevé.
Iris Xe Graphics MAX, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 20% processus de lithographie plus avancé, et 140% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics MAX dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics MAX est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics MAX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
